YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3341
KARAR NO : 2009/2894
KARAR TARİHİ : 08.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı kamyonun seyir halinde iken teknik arıza nedeniyle tamamen yandığını, bu nedenle 15.03.2005 tarihine kadar çalışamadığını ve elde edeceği kazançtan mahrum kaldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.500.-YTL. tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının kullandığı aracın yanmasında üretim hatası olduğunu gösteren kesin delil elde edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu araç ticari araçtır. Bu durumda davacı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmediğinden davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken yazılı gerekçe ile tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılıp karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.