YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3347
KARAR NO : 2010/1027
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin fatura karşılığında davalıya mal sattığını, ancak bedelini alamadığını, bu nedenle Ankara 18.İcra Müdürlüğünün 2007/7953 Esas sayılı dosyası ile yaptıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malın şirkete teslim edilmediğini, bu faturanın sehven defterlerine kaydedildiğini, fakat daha sonra çıkarıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibin dayanağı olan faturadaki malların davalı şirkete teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu faturanın davalı defterine kaydedilmiş olduğu, dosya içeriği ile sabittir. Davalının faturayı sehven defterine kaydettiği ve sonradan defterden kaydın silindiği yolundaki savunması, ticari defterlerinin aleyhine delil teşkil edeceği kuralını ortadan kaldırmaz. Nitekim bilirkişi raporunda da davalının defterindeki kaydı silmesi işleminin muhasebe tekniğine uygun olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.