YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3430
KARAR NO : 2009/4723
KARAR TARİHİ : 21.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Gemicilik Ltd.Şti. yetkilisince ve … ve … vekilince duruşmalı, … tarafından duruşmasız, olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılardan … (kendi adına asaleten … adına vekaletlen) gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı … Gemicilik Ltd.Şti.ne 10.12.1993, 14.2.1994 ve 12.10.1995 tarihli sözleşmeler uyarınca 600.000 Dolar ve 250.000.000.-TL. kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak … ve …’ya ait taşınmazlar üzerinde banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredinin vadesinde ödenmemesi üzerine 7.5.1996 ve 6.5.1996 tarihli ihtarnameler keşide edildiğini, 20.5.1996 tarihinde 1996/5578 sayılı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, borçlu firma ve M.Cemal Dandin, Hatice Atay, Atıf Reis’in itiraz ettiğini, itirazların iyiniyetten yoksun olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili özetle takibe itirazların yerinde olduğunu, asıl borcun yargılama sonucu saptanabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların itirazlarında haksız olduğu, ipotek limiti ile sorumluluklarının devam ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … Ltd.Şti., M.Cemal Dandin, … ve M.Kemal Kosova tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Ltd.Şti., M.Cemal Dandin, … ve M.Kemal Kosova vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.