YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3617
KARAR NO : 2010/1041
KARAR TARİHİ : 04.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalı abonenin haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 1986 yılında dava konusu olan yere ilişkin binayı yaparken elektrik kullanmak amacıyla abonelik sözleşmesi imzaladığını fakat binayı yaptıktan sonra hiç elektrik kullanmadan binayı kiraladığını, 02.07.1997 yılında da taşınmazı sattığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yönetmelik hükümleri uyarınca elektriği kesmemesi nedeniyle davacı idarenin kusurlu olduğu, elektrik kullanan davacının da fatura bedellerini ödememesinden dolayı kusurlu olup, BK.nun 44.maddesi göz önünde bulundurularak tarafların kusurlarının %50, %50 olduğunun kabul edildiği, alacağın likit olmayıp,davalının kötüniyetle itiraz ettiği de tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişi raporuna itibar edilmemiş ve re’sen hesaplama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
Oysa bilirkişi raporuna itibar edilmemesi halinde davalının itirazları da değerlendirilmek suretiyle konusunda uzman yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirdi. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.