YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3625
KARAR NO : 2009/3166
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı aboneden elektrik tüketim borcunu tahsil için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, 30.05.2003 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini, bu tarihten itibaren tahakkuk eden faturalara itirazı olduğunu, ayrıca anlaşma teklif edeceğini beyan etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki alacağın abonman sözleşmesine dayandığı, taraflardan birisinin tüketici olması nedeniyle 4077 sayılı Tüketici Yasası’nın 23. maddesi gereğince ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu elektrik aboneliği davalıya ait işyeri ile ilgilidir. Davalı 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı yasanın 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmez. Bu nedenle davanın genel mahkemenin görevine girdiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.