YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3634
KARAR NO : 2009/3168
KARAR TARİHİ : 15.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, elektrik tüketim bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, borçlunun davadışı … San. Tic. Ltd.Şti. olup, şirketin davalıda depozitosu bulunduğunu, temsilcinin şirketin hak ve borçlardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre elektrik borcunun davadışı şirkete ait olduğu, dava dışı şirketin davacının abonesi olduğu, davalının bizzat kendisinin kullanıcı olarak kabul edilemeyeceği ve işletme devrinin söz konusu olmadığı, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.