YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3730
KARAR NO : 2010/1696
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinden un satın ve teslim alan davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe dayanak olarak gösterilen faturaların, müvekkilinin imzalarını taşımayan tek taraflı belgeler olup, müvekkilini bağlayıcı bir yönü bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının 30.06.2000 tarihli 782.750.000 TL meblağlı ve 31.05.2000 tarihli 797.900.000 TL meblağlı iki adet fatura karşılığı davalıya un sattığı, faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği, fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı gibi davalının fatura bedellerinin ödendiğini de ispatlayamadığı, davacının takip tarihi itibariyle 1.580.650.000 TL asıl alacak, 707.343.679 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.