YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3767
KARAR NO : 2010/1707
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, Antalya Toptancı Halinde sebze-meyve komisyoncusu olan müvekkilinden sebze-meyve satın ve teslim alan davalının, faturaların bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan mal satın ve teslim almadığını,davacının taraflar arasında alım-satım akdinin varlığını ispat etmesi gerektiğini, alacağın likit bulunmadığını, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu malların, toptancı halinde davalı adına çıkışının sağlandığı, irsaliyeli ve faturalı malların davalıya teslim edildiği, davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalının icra takip tarihi itibariyle davacıya 4.288.00 TL ana para borcu bulunduğu, hüküm altına alınan miktar üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.