YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3788
KARAR NO : 2010/1942
KARAR TARİHİ : 25.02.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :31.12.2008
No :541-810
Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde kiracı davalı şirket tarafından ödenmediğini,borcun ödenmesi için keşide edilen ihtarnameden olumlu sonuç alınamadığını, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile sözleşme muhteviyatı malların davalı tarafından davacı şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğinin usulsüz olduğunu, geçerli bir ihtarname bulunmadığını, bu nedenle sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin devam etmesi nedeniyle malların iadesinin söz konusu olamayacağını, müvekkili şirketin vadesi geçmiş herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken kira borçlarının vadesinde ödenmediği iddiasıyla davacı kiralayan tarafından kiracıya gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle haklı fesih şartlarının oluşmadığı, sözleşmeye konu malların iadesinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.