YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3839
KARAR NO : 2009/5496
KARAR TARİHİ : 09.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali- menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı- davacı vekilince duruşmasız, davacı- davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı Birleşik Fon Bankası A.Ş. vek. Av. … ve TMSF vek. Av. … …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın (2.) bendinde; “Birleştirilmesine karar verilen 2001/1382 sayılı dosyada, davacı- karşı davalı … tarafından açılan menfi tespit davasının kabulü ile davacının; fahiş faiz ve fer’ilerinden oluşan Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2001/5143 Esas sayılı dosyasında takibe konu 3.023.842.160 TL (3.023.84 YTL) asıl alacak, 577.123.887 TL ( 577.12 YTL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.600.966.047 TL (3.600.96 YTL) davalıya borçlu olmadığının tespitine” denildiği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2.) bendinde; “Birleştirilmesine karar verilen 2001/1373 sayılı dosyada, davacı- karşı davalı … tarafından açılan menfi tespit davasının kabulü ile davacının, fahiş faiz ve fer’ilerinden oluşan Adana 10. İcra Müdürlüğü’nün 2001/4399 Esas sayılı dosyasında takibe konu 148.483.576.760 TL ( 148.483.57 YTL) asıl alacak, 22.117.137.264 TL (22.117.137 YTL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.600.714.024 TL (170.600.714 YTL) davalıya borçlu olmadığının tespitine” denilmiştir. Bu hal, HUMK.’nun 381/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 … ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacı- davalıya iadesine, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.