YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3857
KARAR NO : 2009/3510
KARAR TARİHİ : 22.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davalı borçlu şirket sıra cetveline itiraz davalarında borçluya husumet yöneltilemeyeceğini; diğer davalı … vekili ise müvekkili ile dava dışı borçlu şirket yetkilisi …’in alacakların doğumundan çok önce boşandıklarını, … tarafından çeşitli havaleler gönderildiğini ve alacağın gerçek olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı yanın dayandığı banka havalelerinde gösterilen tutarların ödünç verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmadığı, bu tür ödemelerin mevcut bir borcun tasfiyesi amacıyla yapıldığının kabulü gerekeceği, davalının aksine bir delil de ibraz edemediği ve davalının borçlu şirketle aynı adreste çalışan bir başka şirketin yöneticisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıya ayrılan paydan öncelikle davacı alacağının karşılanmasına karar verilmiş; hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının dayandığı senetlerde ihdas nedeninin nakden alınan paraya karşılık olduğunun yazılı bulunmasına karşın, ticari kayıtların hem mal alımına ve hem de avans verildiğine ilişkin olmasına; teslimin ispatlanmamasına ve havale edilen tutarların takip konusu borç miktarı ile örtüşmemesine göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.