YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3950
KARAR NO : 2009/10954
KARAR TARİHİ : 19.11.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket temsilcisi … ile vek.Av…. gelmiş, karşı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan şirket temsilcisi ve avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 10 yıldan beri … markalı ürünlerin Türkiye’de satışını yaptığını, satış sonrası hizmet, bakım-onarım, garanti belgesi gibi hizmetleri sunduğunu, reklam ve diğer tanıtım faaliyetlerinde bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin süresi ve yapılan 3 adet yazılı sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı ile ilişkisinin tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde olduğunu, buna rağmen davalının dijital kamera siparişlerini durdurduğunu, Kont firmasıyla ilişkiye girerek müvekkili şirketin pazara girişini tamamen ortadan kaldırdığını, bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshi koşullarının oluştuğunu beyan ederek, fiili zararı ile yoksun kalınan kâr, müşteri tazminatı, stoklardaki malların geri alınması istemiyle 525.000.-TL.tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin … … Co Ltd.yı temsil yetkisinin olmaması nedeniyle davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacıya tek satıcılık hakkı tanındığı konusunda bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin tek satıcılık anlamında herhangi bir sorumluluk ve bağlayıcılığının bulunmadığı, her iki tarafın da bu alım satım ilişkisini kurulduğu andan itibaren başka firmalarla sürdürebilir durumda olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.