YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/408
KARAR NO : 2009/9377
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu iki çeki borçlarına karşılık dava dışı bankaya verdiğini, daha sonra çeklerin müvekkiline iade edildiğini, ancak bu sürede çeklerin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin çek bedellerini tahsil için takibe geçtiğini, davalının TTK’nun 644.maddesi uyarınca keşideci sıfatı ile çek bedelinden sorumlu olmasına rağmen takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı keşidecinin TTK’nun 644.maddesi hükmü uyarınca keşidecisi olduğu çekler nedeni ile davacı hamile karşı sorumluluğu bulunduğu davalının çek bedellerini ödediği hususunun kanıtlanamadığı, davacının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.