YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4094
KARAR NO : 2009/4946
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı tarafından …olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin borca batık olmasına rağmen sunulan iyileştirme projesi sayesinde içinde bulunduğu ekonomik ve mali krizden çıkma imkanın bulunduğunu belirterek 1 yıl süre ile müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin ilk raporda aktifinin pasifini karşılama oranı %22 iken yargılama sırasında yaptığı ödemelerle borca batıklık miktarının azaldığı, ancak iyileştirme projesindeki önerilerin hiçbirinin somut, rakamsal verilere dayalı, gerçekleşebilir hedefler niteliğinde bulunmadığı, ciddi ve inandırıcı kabul edilemeyeceği, bu konuda 3 kez ek bilirkişi raporu alınarak tüm öneri ve itirazların birer birer değerlendirildiği belirtilerek iflasın ertelenmesi talebinin reddine, davacı borca batık olduğundan iflasına karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.