YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4096
KARAR NO : 2010/1781
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :04.12.2007
No :175-590

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, 2004 yılı Ekim ayında dava dışı …’dan 2005 model kamyon aldığını ve borçları için bono düzenlendiğini, bu senette kefil olan Aydın Karadağ’ı borcuna karşılık 09.06.2005 tarihinde kamyona ortak aldığını, bu kişinin müvekkiline rehin sözleşmesi imzalattığını, müvekkilinin bir daha arabayla ilgisinin kalmadığını, kamyonu satmaya kalktığında rehin sözleşmesinin buna engel olduğunu, aracın daha sonra icradan ihale ile satıldığını …’ya lehdarı açık olarak verilen bononun davalı şirketçe doldurularak takibe geçildiğini, senedin kefili olan Aydın Karadağ’ın davalı şirketin kurucusu ve eşi Fatma Karadağ’ın da bu şirketin müdürü olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının senede karşı iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı , davalı şirket yetkilisinin yemini karşısında davacının senetten dolayı borçlu olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.