YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4097
KARAR NO : 2009/5211
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Davacı … Konservecilik San.ve Tic.A.Ş vek.Av…. ile kayyum 1-… müdahil:1-… vek.Av…. 2-… T.A.Ş vek.Av…. 3-Anadolubank vek.Av…. 4-Şekerbank T.A.Ş vek.Av…. 5-… vek.Av…. 6-… Ambalaj vek.Av…. … 7-… vek.Av…. 8-… vek.Av…. 9-Citibank A.Ş vek.Av…. 10-Sarten Amb.San.ve Tic.A.Ş vek.Av…. aralarındaki iflasın ertelenmesi davası hakkında Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.01.2009 … ve 168-3 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkeme kararı iflasın ertelenmesini isteyen Saruhanlı Konservecilik San. Tic. AŞ. vekili Av. …’e 29.01.2009 günü tebliğ edilmiş olup, adı geçen tarafından İcra ve İflas Kanunu’nun 164/I nci maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 13.02.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 … ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle erteleme talep edenin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.