YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4188
KARAR NO : 2010/2213
KARAR TARİHİ : 03.03.2010
Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …, … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan … ve … tarafından diğer davalılara gayri resmi şekilde satılan aracın bu kez de davalılar … ve … tarafından müvekkiline harici satım sözleşmesiyle satılarak teslim edildiğini, sözleşme hükmü uyarınca müvekkilince ayni ve nakdi olarak 18.000.00.-YTL.nin ödenip aracın hasarlı olması nedeniyle 5.143.00.- YTL. masrafın da müvekkilince yapıldığı halde, kayıt maliki …’un borcu nedeniyle başlatılan takip sonucu aracın haczedilerek müvekkilinden alındığını belirterek müvekkilince yapılan ödemeler toplamı 23.143.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracı satış bedelinden 3.600.00.-YTL. yararlanma bedelinin düşülmesi suretiyle kalan 14.40000..-YTL.nin davalılar … ve …’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bu bölüm hakkındaki diğer davalılara yönelik davanın reddine, araç hasar bedeli tutarı olan 5.140.00.-YTL. den davalıların hep beraber davacıya karşı sorumlu bulundukları gerekçesiyle bu meblağın da yine dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan … ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu araca davacı tarafından yapıldığı iddia edilen hasara ilişkin masraflardan sorumluluğu belirten tutanak başlıklı belgede davalıların da imzalarının bulunmasına ve tutanak kapsamının davalıları bağlayıcı nitelikte olmasına, mahkemece bu yönler gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.