YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/420
KARAR NO : 2009/3077
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurum abonesi olan müvekkilinin işyerinde 13.01.2004 tarihinde düzenlenen tutanağa istinaden sayaçların mühürlerinin orijinal olmadığından bahisle 68.089.41 YTL bedelli kaçak elektrik faturası, 179.009.33 YTL bedelli eksik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, oysa kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı olmadığını belirterek davalıya toplam 347.098.74 YTL borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, davacının işyerinde ilk kez kaçak elektrik kullandığı, kaçak tüketim borcu ve ek tüketim borcu olduğunu bildiren ve hesaplama yapan benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacının 37.304.73 YTL borçlu olmadığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı işyerinde 13.01.2004 tarihinde davalı kurum elemanlarınca düzenlenen tutanakla sayaç ölçüm panosu ve hücre evi kapısından sökülen mühürlerin gözle yapılan muayenelerinde mühürlerin orijinal olmayıp değişik mühürler olduğunun tespit edilip, davaya konu kaçak ve eksik tüketim elektrik bedellerinin tahakkuk ettirildiği ve ancak mühürlerin orijinal olup olmadığı hususunda teknik bilirkişi raporu alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, mühürlerin orijinal olup olmadığı yönünde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp, diğer delillerle birlikte değerlendirilip, varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.