YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4325
KARAR NO : 2010/2379
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının teslim ettiği malların bir kısmının ayıplı olduğunu,ayrıca davacının malları geç teslim etmesi nedeniyle müvekkilinin fazladan nakliye bedeli ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 08.03.2007 günlü ilamıyla, dosyaya sunulan faks mesajlarında davacının bir miktar fireyi kabul ettiği ve bu hususlar üzerinde durulması gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada, bozmaya uyulmuş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine ve davacının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğu halde bozma kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Davacı tarafça, davalının faks mesajlarına verilen cevabi mesajda sadece 411 metre kumaşın firesine ilişkin kabul beyanı bulunmaktadır. Davacının faks mesajında, bu hususun dışında herhangi bir kabul beyanına rastlanılmamıştır.
Mahkemece,davacının bu kabul beyanı gözetilerek uyulan bozma kararı çerçevesinde yeni bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınıp kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.