YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4385
KARAR NO : 2009/11568
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 26/12/2008
Nosu : 223/371
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av….’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı şirketin Bakırköy 3.İcra Müdürlüğünün 2007/6537 sayılı dosyadan takibe geçtiğini, takip konusu bononun kardeşinin tedavi masrafı için teminat olarak verildiğini, davalıya 55.000 TL ödeme yapıldığını, borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının kardeşinin müvekkili şirkete ait hastanede 75 gün tedavi gördüğünü, 56.360,27 TL toplam borcu doğduğunu, davacının farklı tarihlerde 28.250 TL ödeme yaptığını, davacının bir defada 27.000 TL’lik ödemede bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının tedavi masrafı olarak 58.570.58 TL alacağı bulunduğu, davacının toplam 52.000 TL ödeme yaptığı, bakiye 6.570.58 TL borç kaldığı gerekçesiyle davacının davalıya 6.570.58 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, karar davalı ve temyize cevapla birlikte davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Menfi tespit davalarında mahkemece davacı borçlunun kısmen ve tamamen borçlu olup olmadığı tespit edilerek menfi tespit hükmü kurulur. Mahkemece bu yön gözetilmeden müspet tespite ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin birbirlerinden alınarak bir yekdiğerine ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…