YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4469
KARAR NO : 2010/2391
KARAR TARİHİ : 08.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kurumca ihaleye çıkarılan orman emvalinin satışının davalı üzerinde kaldığını, ancak davalının süresinde mal bedelini yatırmaması üzerine ikinci kez ihale yapılmak zorunda kalındığını belirterek iki ihale arasındaki bedel farkı 636.89.-YTL. ile kanuni ve gecikme faizi 1.441.66.-TL. ile toplam 2.078.55.-YTL.nin olay tarihinden itibaren kanuni ve ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, işleri sebebiyle mal bedelini yatırmadığını, davacı idarenin ikinci ihalede daha düşük bedelle mal satması sonucu asıl kendisinin mağdur olduğunu, faize ilişkin taleplerinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacının davasını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.078.55.-YTL.nin 3.6.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.