YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4482
KARAR NO : 2009/11547
KARAR TARİHİ : 10.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23/09/2008
Nosu : 373/509
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız ve davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av….’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, fazlaya ait haklar saklı tutularak 9.Ticaret Mahkemesinde görülüp kesinleşen 2001/1258 esas, 2004/414 karar sayılı dosyada belirlenen bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, TMSF’nin alacaklı olduğu davalar için uygulanan 20 yıllık zamanaşımı süresinin Anayasaya aykırı olduğunu, bu nedenle bekletici sorun yapılarak dosyanın anayasa mahkemesine gönderilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 2001/1258 esas, 2004/414 karar sayılı ilamı ve bilirkişi kurulu raporuna göre, Anayasaya aykırılık iddiasının ciddi bulunmadığı zamanaşımı itirazının 5411 sayılı yasanın 141.maddesi uyarınca yerinde görülmediğini, kesinleşen kararda %18’i geçmemek üzere faize hükmedildiğinden davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine 96.341.16 Dolar üzerinden takibin devamına, asıl alacak 71.196.85 Dolar’a takip tarihinden itibaren yıllık %18’i geçmemek üzere değişen oranlarda 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca belirlenen dolar faiz oranlarının uygulanmasına, 52.270.86 YTL %40 tazminatın davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 5411 sayılı Kanunun 141 ve geçici 16.maddesi gereği zamanaşımı itirazının reddine ve faiz oranının %18’i geçmemek üzere belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin hükmü duruşma istemli olarak temyiz eden davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…