YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4509
KARAR NO : 2009/5482
KARAR TARİHİ : 09.06.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan 17.06.1994 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği borçlu lehine 4506 — 8423 nolu kredi kartı, 23.12.1998 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesine ek taksitcard sözleşmesi gereği borçlu lehine 6026 — 8103 nolu kredi kartı hesapları açılıp, davalıya kredi kartlarının kullandırıldığını, taksit card’ın sadece mal ve hizmet alımında geçerli olup, nakit çekilmesi ve havale gönderilmesi işlemlerinin taksitcard sözleşmesine (md.3) aykırılık teşkil ettiğini,buna rağmen davalının alo banka erişim numarası aracılığı ile taksitcard hesabından bankadaki 030637 nolu vadesiz mevduat hesabına havale yapıp, ardından aynı tarihlerde alobanka ve otomatik vezne makinaları aracılığı ile kendi kredi kartı borcuna karşılık kredi kartı hesabına ödeme yapıp, bir kısmını da nakit olarak çektiğini, taksitcardla yapılan bu işlemlerin taksitcard hesabının niteliğine aykırı olup, teknik olarak taksitcard ekstrelerine yansıtılmadığını, davalının taksitcard kredi kartının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı sonucu oluşan borcunu ödemesi için keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankaya mevduat ve kartları sebebiyle bir borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, sözleşmeler, bilirkişi raporu, icra dosyası, toplanan delillere göre davacı bankanın davalıya verdiği taksit kartın sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı sonucu bankanın alacağının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 14.742.25 YTL üzerinden iptaline, bu miktarın içerisindeki asıl alacak olan 13.616.34 YTL’ye takip tarihinden 14.06.2003 tarihine kadar yıllık %135, 14.06.2003 tarihinden-01.03.2006 tarihine kadar yıllık %117, 01.03.2006 tarihinden sonra 5464 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca belirlenecek ek temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanacak şekilde takibin devamına, alacağın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanıp, likit olması nedeniyle asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.