YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4530
KARAR NO : 2010/1120
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :25.12.2008
No :701-1075

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketin İnternet üzerinden verdiği mal siparişinin 10.12.2007 tarihinde davalıya teslim ile sonuçlandırıldığını, teslimde ödenen 1500 TL dışında kalan, 5.552 TL alacağın 25.01.2008 tarihinde ödenmesinin taahhüt edildiğini ödeme yapılmadığı için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında davacıya sipariş vermedikleri gibi malda teslim almadıklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ticari kayıtlarını ibraz etmediği ve kısmi ödemede bulunulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı davaya cevabında akdi ilişkiyi inkar ederek sipariş verilmediğini ve mal alımı yapılmadığını bildirmiştir. Akdi ilişkinin varlığının ve malın teslim olunduğunun ispatı davacıya aittir.
Davalı yana ticari defterlerini ibraz etmesi için usulüne uygun olarak yapılmış bir ihtar da bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle akdi ilişkinin ispatı zımnındaki davacı delilleri incelendikten sonra (Burcu Kale’nin davalının çalışanı olup olmadığı) davalıya ticari kayıtlarının ibrazı yönünden usulüne uygun ihtarat yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile delil takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.