YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4646
KARAR NO : 2010/1130
KARAR TARİHİ : 08.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 2.12.2008
Nosu : 69-681

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan …A.Ş., …, … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, davalılardan … A.Ş.ne diğer davalıların kefaleti ile kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 26.5.1995 tarihinde kat edilerek 1995/13162 Esas sayılı icra takibinin yapıldığını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, davacının aynı alacak için mükerrer takipler yaptığını, menfi tespit davası açıldığını ve borcun dava dışı (… NV) aracılığı ile ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalı … A.Ş. tarafından davaya konu alacak ile borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılan 1997/1030 Esas sayılı davanın reddolunarak kesinleştiği ve benimsenen bilirkişi raporuna göre banka alacağının 25.841.-TL. olarak belirlendiği, davalılardan … A.Ş.nin iflası ve iflas masasına müracaat eden alacaklının, alacağının iflas masasınca kabulü nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılar … A.Ş., … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu borcun ödendiğinin kanıtlanamamış bulunmasına ve alacağa uygulanan temerrüt faizi oranının iflas masasınca tespit edilen faiz olmasına göre, davacı ile davalılar … AŞ, … ve … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.