YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4708
KARAR NO : 2010/2235
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalı hakkında kaçak … kullanımına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 4.985.344.967 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya konu aboneliğin bulunduğu yeri 1997 yılında sattığını, kaçak … kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda işyeri olarak kullanılan taşınmazdaki aboneliğin davalı adına yapıldığı ve iptal edilmediği, kaçak … tespit tutanağının düzenlendiği tarihte işyerinin başka kişilerin kullanımında olduğunun ceza mahkemesinin kararından anlaşılmasına göre davalının kaçak … kullanım bedelinden sorumlu tutulamayacağı, ancak aboneliği devam eden davalının normal tüketim bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının toplam 4.674.08 YTL alacağa itirazının iptaline, asıl alacak 2.868.04 YTL’ye takip tarihinden itibaren gecikme zammı ve KDV’si işletilerek takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.