YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4834
KARAR NO : 2010/1279
KARAR TARİHİ : 10.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25/12/2008
No : 2198/2259

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili , davalının müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibine konu olan bononun davalıya teminat olarak verildiğini, bu bononun davalı tarafça haksız olarak takibe konulduğunu belirterek müvekkillerinin bu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , takibe konu bononun mal alışverişi karşılığı verildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davacı tarafın takibe konu bononun teminat senedi olduğunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre reddi gerekmiştir.
2.Davalı vekilinin temyiz talebinin de HUMK’nun 438.maddesinde belirtilen 8 günlük temyiz süresinden sonra yapıldığı anlaşıldığından reddi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.