YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4837
KARAR NO : 2010/1986
KARAR TARİHİ : 25.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :10/11/2008
Nosu : 2006/810-2008/643

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında tek satıcılık sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği yıllık almayı taahhüt ettiği miktarı almayarak LPG alımına son verdiğini, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak müvekkilince feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, feshin tek taraflı olduğunu, sözleşme koşullarınında davacı tarafından ihlal edildiğini, talep edilen cezai şart bedelinin fahiş olduğunu ve davacının kar kaybına uğramadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının sözleşme gereğince davacı şirkete ait ürünlerin satışını yapmadığı, davalının sözleşmede ürünlerin satılacağı belirtilen işyerinden davacıya ait tabelayı kaldırdığı ve başka bir kimseye devrettiği, böylece avacının cezai şart ve kar mahrumiyeti talebinde haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.