YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4857
KARAR NO : 2010/1719
KARAR TARİHİ : 18.02.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 25.02.2000 tarihinde çalıştırmaya başladığı işyerinde … numaralı sayaçla elektrik kullandığını, 02.08.2000 tarihinde ise bu işyerini …’e devrettiğini ve Japonya’ya giderek orada yaşamaya başladığını, ancak bu arada davalı kurumun müvekkili adına 42.606.64 TL tutarında fatura tahakkuk ettirdiğini belirterek müvekkilinin bu fatura miktarından dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aboneliğini iptal ettirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının fiilen kullanmadığı elektrikten sorumlu tutulamayacağı ve abonelik sözleşmesini dava dışı …’e devrettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisine getirtilen ve dava konusu abonelik numarasına ait borç dökümü ekstresi ve dava dilekçesi içeriğinden davacı 42.606.64 TL’den borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Bu miktar Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırına girmektedir.Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen mahkemece dikkate alınması gerekir. Açıklanan bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.