YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4980
KARAR NO : 2009/5541
KARAR TARİHİ : 10.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, ödenmeyen tüketici kredisinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,davalının alacağın %40’ından … olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda Kırklareli Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dosyanın görevli Kırklareli Tüketici Mahkemesine devredilmesine,davalı yararına 575.00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir.
1-Kırklareli’de ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmaması nedeniyle Dairemizin uyulmasına karar verilen bozma ilamı üzerine, bir ara kararla tüketici mahkemesi sıfatıyla davaya devam edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Kırklareli’de ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmaması nedeniyle dosyanın tüketici mahkemesine devredilmesi kararı verilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1-2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.6.2009 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.