YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4981
KARAR NO : 2010/2473
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, kaçak … kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen … bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre elektriği kullanan … Ocak MAD. A.Ş. olduğunun abone dosyasından anlaşıldığı, icra takibinin de söz konusu şirkete yapılması gerekirken, davalılara yapılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur” şeklindedir.
Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilmeden davalı yararına fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.