YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5038
KARAR NO : 2010/2468
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kaynağını İİK’nun 89.maddesinden alan menfi tespit davasıdır.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı bankanın icra takip borçlusu … Tekstil Ltd.Şti.’ne borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, 3167 sayılı Çek Yasasına dayalı olarak bankanın zorunlu ödeme yaptığına dair bir belgenin bulunmadığı, hal böyle olunca doğmuş bir riskten bahsetmenin mümkün olmadığı, GKS’nun 13.5 maddesinin somut olaya uygulanamayacağı, başka bir ifade ile birinci haciz ihbarnamesi üzerine bankanın itiraz konusu yaptığı takip borçlusu şirket hesabı üzerinde rehin hakkı bulunduğu vakıasını kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.