YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5131
KARAR NO : 2009/5444
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin işletmesinde 06.04.2004 tarihinde güç artışı yapıldığını, davalının eski sayaçları sökerek … sayaç taktığını, daha sonra … tüketim ve revizyon bedeli adı altında 105.925.-TL.fatura gönderdiğini, itiraz üzerine faturanın 98.372.-TL. indirildiğini, tesiste … elektrik tüketimi olmadığını beyan ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, güç artışı talebi üzerine sökülen eski sayaçların, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na ait laboratuarlarda incelenmesi sonucu sayaç mühürlerine müdahalede bulunulduğunun anlaşılması üzerine … ve revizyon işlemlerinin yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya ait değişimi yapılan sayaçlara müdahale edildiğinin anlaşılmasına göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sayaçlara müdahale edildiğinin anlaşılmasına ve maddi vakıayı tespit etmeyen, suçun işlenmesinde delil yetersizliğine dayalı olarak verilen beraat kararının hukuk hakimini bağlamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.