YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5143
KARAR NO : 2010/2132
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, garanti süresi içindeki araçta meydana gelen arıza nedeniyle oluşan hasar, araç kiralama bedeli, yapılan masraf ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını, araçta meydana gelen arızanın imalat hatasından kaynaklanmadığını, davacının yaptığı hasarlı trafik kazasından kaynaklandığını, davacının aracını onartmayarak kiralama masrafı yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davaya konu aracın garanti süresi içinde kullanım sırasında arızalandığı, arızanın da davalı servis malzeme hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle arıza bedeli olarak bildirilen talep miktarıyla bağlı kalınarak 5.900.00 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, araç kiralama ve değer kaybına ilişkin istemlerin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.