YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5185
KARAR NO : 2010/2644
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satmış olduğu suntalem’lerin bedelini tahsil edememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 15.11.2006 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek 18.100.-YTL.nin müvekkiline ödenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıdan mal almadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda, davacının malları teslim ettiğinin ispatı bakımından davalı tarafın ticari defterlerine dayandığı, ancak davalının defterleri ibrazdan kaçındığı, TTK.nun 83/2. maddesi gereğince davacıya tamamlayıcı mahiyette yemin ettirildiği, böylece davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.