YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5208
KARAR NO : 2009/5454
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen borç belgesine istinaden alacağın tahsili için asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 93.135.-TL. tutarında icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, takip ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, ayrıca takip konusu belgedeki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı yanca başlatılan icra takibinde asıl alacak tutarı 80.000.-TL. olup, davalı borçlu takibin tamamına itiraz etmiş olup, dava da takibe itirazın iptaline yöneliktir.
Ne var ki, dava açılırken dava dilekçesinde değer 2.000.-TL. olarak gösterilip, bu miktar üzerinden harcı ikmal edilerek dava açılmıştır. Bu durumda mahkemece öncelikle davacıya davada itirazın iptali, talep edilen alacak miktarı açıklattırılarak dava değerinin belirlenmesi şayet dava tüm takibe yapılan itirazın iptaline yönelik ise eksik dava harcının ikmali sağlandıktan sonra işin esasının ve yetki itirazının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.