YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5210
KARAR NO : 2010/2340
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü yolla takip yaptığını, takibe konu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, hayvan besicisi olan müvekkilinin kasap olan davalıya sattığı hayvanlara karşılık davaya konu çekin kendisine gönderildiğini, müvekkilinin davacının çeke attığı imzayı bilebilecek ve/veya kontrol edebilecek durumda olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve grafoloji uzmanı olan bilirkişi tarafından savacılık dosyası için düzenlenen benimsenen rapora göre davacı adına atılan imzanın davacıya ait olmadığı ve davacının bu çekten dolayı borçlu olmadığı, davalının imzanın davacıya ait olduğunu bilerek takip yaptığı ve takipte kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu 4.700.-YTL. miktarlı çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.