YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5247
KARAR NO : 2010/2586
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalının müvekkiline ait temizlik ürünlerini davacıdan satın almayı kabul ve taahhüt ettiği halde başka bir firmadan mal aldığını, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını iddia ederek sözleşmenin feshi ile 6.900 USD cezai şartın karşılığı olan 9.405 YTL’nin ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun davranarak tüm ürünlerini davacı şirketten aldığını, başka firmadan mal alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davrandığı, bu nedenle sözleşmenin feshi ile sözleşmede öngörülen 6.900 dolar karşılığının taleple bağlı kalınarak 9.405,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen 1.10.2004 tarihli ihtarnamede davalıya 10 günlük süre verildiğinden akte aykırılığın bu tarihten sonra gözetilmesi gerekir. Mahkemece verilen süreden sonra akde aykırı davranış olup olmadığı araştırılıp, değerlendirilmeden davalının verilen süreden önceki mal satışı nedenine dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.