YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5253
KARAR NO : 2009/5260
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, İİK.’nun 257. maddesinin koşullarının oluşmadığı, borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğunu gösteren belge veya delil ibraz edilmediği belirtilerek, ihtiyati haciz talebi reddedilmiş hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu’nun 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Somut olayda ihtiyati haciz isteyen vekili vadesi gelmiş bonoya istinaden keşideci aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş olup, anılan kanun hükmü uyarınca borçlunun mal kaçırma girişiminde olduğu konusunda delil gösterilmesine gerek yoktur. Mahkemece bu açıklamalar çerçevesinde ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle talebin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.