YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5275
KARAR NO : 2009/9418
KARAR TARİHİ : 15.10.2009
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticilerin davalı …’ı alacaklı müvekkilini borçlu göstererek 21.04.1999 tanzim, 29.09.2000 vade tarihli 12.000 USD bedelli bono düzenlediklerini, davalı …’nin senedin düzenleme tarihinde müvekkilinin üyesi olduğunu, kooperatifin üyesine borçlanmasının hukuken mümkün olmadığını, davalı …’nin muvazaalı olarak senedi davalıya ciro ettiğini davalıların müvekkili kooperatifin aleyhine hareket ettiklerini ileri sürerek müvekkilinin davalı … … tarafından icra takibine konu edilen bonodan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
Davalı … … vekili müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi olduğunu, alacağına karşılık davalı …’den senedi aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davaya konu senede davacı kooperatifin kayıtlarında rastlanılmadığı, davalılara kooperatifin borcu olduğuna ilişkin kayıt da bulunmadığı, davalı …’nin alacağına karşılık senedi diğer davalıdan aldığını ve iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ispatlayamadığı, davalı …’nin kooperatifin üyesi iken çıkmak istediğinde ödediği aidatlara karşılık senedi aldığı iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kooperatif üyesi olan …’ye senedin verilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senedi kooperatif yetkilisi olarak imzalayan eski yöneticilerden … ile davalı … … arasında akrabalık ilişkisi bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı … … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.