YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5289
KARAR NO : 2010/2590
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 04.06.2003 tarihinde satın aldığı taşınmazdaki işyerlerinin … aboneliğinin kendi adına yapılması için davalı kuruma başvurduğunu, ancak aboneliğin yapılmadığını, bu yöndeki girişimlerin sonuçsuz kaldığını iddia ederek …- …-…-…-… nolu abonelerin davacı adına devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça aboneliğin bulunduğu yerin 04.06.2003 tarihinde satın alınmak sureti ile malik durumuna geldiği, bu dönem öncesi kaçak ya da tüketim borcunun davacıdan … Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24.maddesi uyarınca istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.