YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5402
KARAR NO : 2009/6144
KARAR TARİHİ : 24.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin para alacağını tahsil etmek için yapmış olduğu takibin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, borçlunun yetkiye ve faiz oranına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından … olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazına karşı itirazın iptali davası açılamayacağını, yabancı para alacağının ne şekilde tahsil edileceği konusunda alacaklının seçimlik hakkını usulüne göre kullanmadığını, yüksek oranda faiz talebinde bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının gerek icra dosyasında, gerekse dava dilekçesinde dayandığı cari hesap sözleşmesini sunmadığı, dolar alacağının hangi sebepten kaynaklandığının anlaşılamadığı, öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesinin gerekli olduğu, borçlunun yerleşim yeri olan … Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün yetkili bulunduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık satım akdinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, davalı tarafından akdi ilişki inkar edilmeyerek benimsenmiştir. O halde satım akdine dayalı bir miktar paranın tahsili amacıyla davacının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 10 ve Borçlar Kanunun 73,I hükümleri uyarınca kendi yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği gözetilmeden, borçlunun yerleşim yerinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 24.6.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.