YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5518
KARAR NO : 2010/3032
KARAR TARİHİ : 18.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraf şirketleri arasında imzalanan 12.04.2007 tarihli protokol uyarınca davalının müvekkiline iade etmesi gereken teminat mektubunu haksız olarak tahsil ettiğini, tahsil edilen bu bedelin geri alınması için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teminat mektubunun müvekkili şirketin avukatı olan dava dışı …’nun vekalet alacağına ilişkin olarak nakde çevirdiğini bu alacakla müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını kanunen avukatın emek ve mesaisine karşılık davacı tarafça ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin bu hususta hukuken yapacağı bir şey bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında anlaşmazlıkları çözümleyen 12.04.2007 tarihli protokolün 3.maddesi uyarınca dava konusu teminat mektubunun, davalı tarafından davacı şirkete iade edilmesinin kesin ve açık olarak kararlaştırılmasına rağmen, davalı tarafından tahsil edildiği, davacının haksız tahsil edilen bedelin geri alınması için dava konusu takibe geçtiği, davalının protokole aykırı davrandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.