YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/553
KARAR NO : 2009/9768
KARAR TARİHİ : 22.10.2009
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten mal alıp karşılığında 10.09.2007 vade tarihli 5.400.00 YTL bedelli davalının alacaklı kendisinin borçlu, davadışı …’ın da kefil olduğu senedi verdiğini, davalıya olan borcun ödenmesine rağmen davalının senede dayalı olarak icra takibine giriştiğini ileri sürerek davalıya senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senet bedelinin dava dışı kefil … tarafından ödendiğini, ancak müvekkili şirketin çalışanı olan kişinin davalı şirketin bilgisi dışında akrabası …’ın ödemiş olduğu senet bedelini senedin diğer borçlusu davacıdan tahsil edilmesini sağlayarak akrabasının kefillikten dolayı uğradığı zararının giderilmesini amaçladığını, müvekkili şirketin bu nedenle takip yapmakta, kötü niyetli olmadığını, asıl davanın kabul edildiğini beyan ederek %40 tazminat talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı vekili tarafından takibe konu senet bedelinin ödendiği ve dolayısıyla davanın kabul edildiğinin anlaşıldığı, takibe konu senedin bedelinin takipten önce davalı şirket elemanlarına ödendiği, buna rağmen senedi icra takibine koyan davalının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabul sebebiyle kabulüne, davacının icra dosyasında takibe konu edilen senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takipte kötü niyetli olması nedeniyle %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.