YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5602
KARAR NO : 2010/2869
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, davalı üye işyerinin kötüniyetli olarak ve üçüncü kişilerle işbirliği içinde hareket ederek nezdinde bulunan ve çeşitli bankalarca tahsis edilen POS cihazlarından sahte kredi kartları ile işlem yapması sonucu müvekkili bankayı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre kart hamillerinin bilgisi ve onayı olmadan kopyalanarak yapılan ve kullanılan kredi kartı harcama bedellerinin davacı banka tarafından sigorta şirketinden tahsil edildiğinden, davacının ayrıca davalıdan talepte bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı bankanın talebi, üye işyerinin sahte kredi kartları ile yaptığı işlemler sonucu bankadan tahsil ettiği paranın istirdadına ilişkin olup, yargılamanın safahatinde ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, banka kaynaklarından davalıya ödenen paranın bir kısmının sigorta tarafından bankaya iade edildiği anlaşılmaktadır. Davalı üye işyeri, usulsüz kart kullanımı sonucu elde ettiği tüm menfeatleri davacı bankaya iade etmekle sorumludur. Mahkemece açıklanan bu yön üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın tamamen reddi şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.