YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5613
KARAR NO : 2010/2872
KARAR TARİHİ : 15.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçluya irsaliyelerle teslim edilmiş mallara karşılık ödemelerin yapılmadığını, davalıya ihtarname keşide ettiğini belirterek, faturalara dayalı başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin tasfiye halinde olduğunu, takibe konu fatura bedellerinin müvekkilince ödendiğini, davacının gönderdiği ihtarnameye istinaden takip başlamadan önce bakiye 767.25 YTL borçlarını da ödediklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece , benimsenen bilirkişi raporuna ve edinilen kanaate göre, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 19.658.62 YTL üzerinden devamına, asıl alacak 16.363.45 YTL’ye takipten itibaren %48 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda talep gibi, reeskont faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatı olan 7.863.45 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu edilen faturaların ödendiğini ve akdi ilişki içinde de bir kısım malların davacıya iade edildiğini belirterek, davacının elemanı olduğunu beyan ettiği … imzalı iadenin teslim alındığına ilişin imzalı belgeleri sunmuştur.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da, bu iddiayı doğrulayıcı şekilde … imzalı bir kısım iade belgelerinin davacı defterinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece …’nın davacının çalışanı olduğu ve daha önce iade aldığı malların da davacı defterinde kayıtlı olduğu dikkate alınarak davalının rapora karşı bu yöndeki itirazları değerlendirilip bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.