YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5629
KARAR NO : 2010/3115
KARAR TARİHİ : 22.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit-çek iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’a dikim işlerinin yapılması için … nolu … Bankasının 5.000.-YTL miktarlı ve 30.12.2005 vadeli şahıs çekini teslim belgesi ile verdiğini, ancak işlerin yapılmadığını ve çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek çekin iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında dava konusu çekte ciranta ve hamil olan kişilere dahili davalı dilekçesi vererek tebligat çıkartmıştır.
Son hamil dahili davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı …’un çekte cirosu ve sıfatı olmadığından ve ispatlanamadığından davanın reddine,davada taraf değiştirilmesi mümkün olmadığından dahili davalılar … ve … haklarındaki dahili dava talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.