YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5658
KARAR NO : 2010/3684
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … şirketi ile imzaladıkları Acenta Kontenjan Sözleşmesi kapsamında gönderilen müşterilerin müvekkiline ait otelde en iyi şekilde ağırlandıklarını, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini ileri sürerek, davalının takibe yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait otelde çifte rezervasyon yaptıkları için müşterilerin otelde 4 gün boyunca konaklayamadıklarını, bu nedenle … tur şirketi ve müşterilerinin büyük tepkisini aldığını, bu kişilere ödedikleri tazminat ile diğer otellerde kaldıkları ücretten dolayı oluşan fiyat farkına ait reklamasyon faturasının davacının alacağından düşülerek, bakiye kısmı ödediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının sözleşmeye göre davalı şirket müşterisine ayırması gerekli yeterli odayı zamanında hazır etmediğinin dosya kapsamı ve bilirkişi raporu ile kanıtlandığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.