YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5692
KARAR NO : 2009/7039
KARAR TARİHİ : 13.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04.06.2007-01.04.2009
No : 620-370

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de, 01.04.2009 tarihli kararında ilam harcı yatırılmadığından dolayı bu istemin reddine karar verilmiş, anılan bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, Toprakbank A.Ş.ile davalılardan Volga Turizm A.Ş.arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da ipotek borçlusu olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 27.06.1999 tarihli sözleşmedeki imzanın davalılardan Volga Turizm A.Ş.yetkilisi Burhan Bayçelebi’ye ait olmadığını, 10.12.1999 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca da kredi tutarının müvekkiline ödenmediğini, diğer davalı …’ye ise ihtar çekilmeden takip yapıldığını, borcun muaccel olmadığını, faizin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin kredi kullandığı, diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile borcun teminatı olarak taşınmazı üzerinde ipotek tesis ettiği, davalıların savunmalarını kanıtlayamadığı, davacının talebinin kısmen yerinde olduğu gerekçeleriyle tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların takibe vaki itirazlarının kısmen iptaline, takibin 164.069.87.-YTL.üzerinden (davalı …’nin 15.789.16.-YTL.için sorumlu olmak üzere) davalı … A.Ş.nin sorumlu olduğu 13.626.08.-YTL.asıl alacağa takipten itibaren 178.000.-YTL.ipotek limitine ulaşıncaya kadar % 175 temerrüt faizi, davalı …’nin sorumlu olduğu 15.789.16.-YTL.asıl alacağa takipten itibaren 178.000.-YTL.ipotek limitine ulaşıncaya kadar % 125 temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile talepnamadeki diğer koşullarla devamına, davalıların icra inkar tazminatıyla sorumlluklarına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme, davalılara bakiye ilam harcını yatırmaları için (7) günlük kesin süreli muhtıralar çıkarılmış ve mahkemece 01.04.2009 günlü kararla davalıların muhtırada belirtilen harcı yatırmadıkları gerekçesiyle HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca davalıların
temyizden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş, anılan bu karar davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.