YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5697
KARAR NO : 2010/3436
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve davalının satın aldığı aracın davacı bankanın … Şubesi lehine rehnedildiğine ilişkin araç rehin sözleşmesinin imzalandığı, İİK.nun 45.maddesi uyarınca alacaklı bankanın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapması, rehin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklının kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.